怎样才算带风向

我不想知道洪律师和阿耀之间发生了什么矛盾，对马华搞辩论表演赛没什么意见。这件事丰富了我的知识吗？显然没有；它有娱乐性吗？负能量爆灯，总有其他更有营养的娱乐。

但我终究还是知道了，因为演算法认为我应该知道。很久很久以前，两个人吵架就只是两人之间的事，牵连广些也许就两家人的事；如今两人吵架，各自都会觉得需要大费周章公告天下，仿佛是什么大事，搞到路人很难安分守己地好好当路人、好好过路，老觉得需要选边而站，插嘴开战，一发不可收拾。

公告天下者难道没有纠众声援、以声势巩固立场的意图吗？总有一些的，但把这样的行为斥之为带风向，我窃以为欠妥。大家都有表达想法的自由，想法抛出去自会吸引同温层，这“自然风向”也许和你的看法不一致，并不代表它是被操弄的。是否带风向，依我看差别在于发言者动机纯净与否。

若是表达本身立场，那十分OK；但倘若背后隐藏着和议题无关的意图，为这个意图设计诠释议题的方向，以达到自己的目的，这就是带风向了。比如特斯拉取消在马设厂，这本就没答应过的事，反对党硬把别人的商业决策说成首相败事，动机显然是政治的，这是带风向。

又如一些劣质网媒网红和内容农场，它们的真正目的是用流量转换成广告收入，或者提高知名度，因此往往选用最耸动的视界骑劫议题；但它们并不在乎议题的本质，也没有能力剖析，只想榨取一番流量就走，完全不顾相关人士的死活。

难道民众那么容易被左右吗 ？是的，但这不是愚昧，“先入为主”乃人之常情，我们都一样。我曾亲见风向转变的过程：我发过一则笑话，读者反应本都是连串笑脸，但在”被带风向”后，接下来的反应从好笑变成嫌弃。那些网霉抢先“帮”读者诠释了内容，于是许多后来者都把搞笑看成了恶意。

别以为只有网民狂热，某些网霉网红对流量的贪婪也几近丧心病狂，我甚至发现当中还有我曾以为是朋友的资深媒体人。普罗大众当然有诠释自由，然而现在但凡有点微热的事情，嗜血的网霉网红都要来蹭一脚，好歹挑最具争议性的角度切入，民众还有多少空间自主诠释？一般人又懒得看完标题以外的全貌，更别说客观判断了。

那么身在网路江湖该如何自处呢？我想，培养好自己的能力，捉稳自己的原则，活成一座山。风，不管是吹别人还是吹自己，总是吹吹就过的。

喜欢吗？请帮忙分享！