Perodua QV-E 零的启示

Perodua QV-E今年一月新车注册数量竟然是零，二月是一辆，两个月只卖了一辆。在大马电动车畅销榜上，连母公司面临倒闭的Neta都挤进前二十名，而QV-E名落孙山。生产最畅销大马人民战车MyVi的Perodua，居然卖不动自家出品的电动车？

说实在话，我喜欢QV-E的外形，内饰也不错，201PS马力比好些价钱相若的电动车还要高——但问题来了，QV-E真正的价钱究竟是多少？它标价RM80,000，但这不包括电池，battery not included，电池归Perodua所有，是出租给车主的。

初闻此电池租赁方案觉得很有创意，他们洞察车主内心深处的恐惧，担忧电池老化或损坏。只要电池归厂方所有，厂方保证维护，车主不就轻松多了？如此一来，月租RM275好像也不过分；供9年，总支出RM29,700，估计这就是电池的成本。

我没料到这个创意后来演变成QV-E销售的绊脚石，这教训值得学起来：不要随便挑战固有的消费观念，除非真能提供绝世好康。

在消费者的思维里，车是一个完整的产品，我花了大钱就该买到一辆完整的车，接受不了只买得半辆车这种怪事。但挑战固有消费观念还不是QV-E最致命的错误，最致命的是它没有同时提供绝世好康。

我心目中的绝世好康大概是这样的：让厂方拥有电池无妨，但要保证电池健康在80%以上，比业界一般承诺的70%高；任何损耗、破坏，无论天灾人祸，只要不是车主恶意为之，厂方保证免费维修甚至替换。

如能落实这些承诺，才算真正消弭车主对电池老化的恐惧，车主也不介意只买得半辆车。QV-E将成为二手价最好的电动车，电动车折旧率高的主因是电池老化，而QV-E的电池租赁方案彻底消除了这个问题。

我读完三页的QV.-E产品披露说明，完全没有绝世好康的感觉，只看到一家大机构怎样用一重又一重的条文保护自己。车主不能用QV-E当电召车，也不可商用；那么业务员开车去见客算商用吗？另一条文说不可刻意让电池遇水或撞击，但谁来判定是否刻意呢？这些模糊的规定让人不安，会不会一不小心就被定义成违约了？

违约的下场更让人害怕，厂方可取消电池健康保障，远距中止电池功能，也可要求车主赔偿电池成本。万一出什么事，和厂方谈不拢，电池就没了，你用八万令吉买的半辆车变形同废铁。这三页说明如同赶客。

Perodua还能怎样挽救QV-E？其一，把它变成一般消费者不必用脑也能明白的东西，卖包含电池的整辆车，标价高一点；其二，重新把电池租赁包装成物超所值的绝世好康，比如在特定充电桩免费充电；让月费看起来不像还债，而是在供一份让车主高枕无忧的保险。

市场已非常明确地告知Perodua此路不通，希望他们面子搁得下，做些调整。也许QV-E真的是好车，但不会有人知道，因为根本没人用过。产品未战先败，输在行销，像打擂台临上场，才发现填错报名表格。第一部国产电动车呀，值得一个像样的竞争机会吧！

喜欢吗？请帮忙分享！