转眼四十，是时候想想快乐是什么（二）

（上一篇）  

这不是一篇让你快乐、自我感觉良好的文章。我可能会让你头疼一阵子，很不快乐。Sorry，因为追求真正的快乐似乎相当伤脑筋。  

你快乐吗？真正的快乐吗？（五月天《你不是真正的快乐》响起。）你的快乐能持续多久？一天？一个月？一年？如果你觉得你真正快乐，那么能不能请你清清楚楚的告诉我，快乐是什么？  

快乐是一种情绪吗？此刻你觉得愉悦，因为吃了美味的一餐，因为旅途美好风景，因为成交了一桩生意，因为买了一个包包，因为开着新买的跑车，因为孩子送你一份礼物。如果快乐是一种情绪，那么它和所有情绪一样，是大脑分泌的荷尔蒙使然；快乐不过是安多酚、多巴胺、血清素调出来的鸡尾酒，终究会喝完，然后情绪就过去了。  

《一周工作四小时》的作者添姆.费雷斯说，快乐难以捉摸，大多人说在追求快乐，其实是在寻找刺激，不断的刺激。他主张用最低的工作量赚取足够的金钱，好让自己有更多时间做喜欢的事情，爱旅游去旅游，爱跑步的跑步；同时，大胆尝试新奇的活动，比如跳伞、赛车等，让不同的经验丰富生活，让大脑重复释放那些荷尔蒙，这就是最接近快乐的方法了。那么，是不是说钱不够用，就无法快乐了呢？（是）  

对于这种很“化学”的快乐，我不得不怀疑－－借用药物影响大脑以产生愉悦感，算是快乐吗？不择手段重复追求暂时的愉悦，这是享乐主义（Hedonism）。人类的终极追求是愉悦，远离痛苦，这样的哲学主张最早由苏格拉底的学生阿瑞斯提普斯提出。法国贵族作家薩德侯爵（Marquis de Sade）应该是把“及时行乐”发挥到极致的人了，英文“性虐待”的Sadism便是来自其名，他放荡纵欲到连法国人也顶他不顺，最后把他丢进精神病院度过余生。这种难以久远的“快乐”，甚至会招来灾厄的，难道不反叫人沮丧吗？难道我们只能不断地“及时行乐”、时过境迁又打回原形吗？快乐，能有其他定义吗？能够恒久吗？  

我们至少能确知什么不是快乐，生气不是、怨恨不是、嫉妒不是，这些负面状态都不是。快乐肯定是人经验的的某种状态，自然和大脑脱不了关系。那么，快乐有没有科学的诠释呢？参考心理学的说法，也只是把快乐定义为情绪状态，要测量也只能用问卷让受访者自己评分，依旧不是我要的确切答案。关于快乐，科学无法完整解答；思考人生，还是要回归哲学。  

另一希腊哲学家亞里士多德认为快乐并不能只建立在享乐主义上，必须多加一项条件：幸福（Eudaimonia）。他说的幸福，和一般人认知的稍有不同，不是吃饱穿暖、有人陪伴而已。人类若只追求愉悦，那只停留在动物的层次；动物受先天所限，只可追求身体的满足，比如食物和性；人类能理性思考、也有道德要求，身体的愉悦并不足以满足精神面的需求。人，必须要能运用其理性能力，而且寻乐要在道德规范内，才能真正快乐。美国心理学家马斯洛的需求层次论和亞里士多德的论调相似，人类满足了生存的基本需求后（吃得饱、住得好），终极追求是自我实现，简而言之就是在自己认同的领域中把潜能发挥到极致。  

把这样的理论套用到真实人生，能成立吗？首先，我要知道自己的使命是什么、自己的能力是什么。假设我喜欢分享智慧，刺激思考，而又擅长写作，那么这就是能让我幸福的事情。做这样的事情时，你的情绪没什么起伏，也许绞脑汁很累人，脸上不见笑容，没有吃大餐、玩游戏时的那种兴奋，可就是有种细水长流的满足感。无论你的使命是什么，我猜十之八九和服务他人相关。“助人为快乐之本”是真理，但说的不是扶老婆婆过马路罢了，你必须要自己很喜欢过马路，否则你也快乐不起来。  

这大概是我目前的答案了，我要的快乐，应该是这样的幸福。“及时行乐”无妨，但必须也持续做让自己幸福的事情，让快乐能持久，而非一闪而逝。“知足常乐”不够，因为“知足”违反人性（见上篇）；“助人为快乐之本”太肤浅，过去我常助人助得很生气。你的快乐只有你才知道，要追求快乐，必先自省一番，这过程是很头疼的，我花了很多时间整理分析，画了很多图表、写了许多文字。头疼，但值得你花一些时间，因为你将会掌握着下半生的快乐地图。    

2020.02

喜欢吗？请帮忙分享！