封杀网红一两个

究竟网红律师洪伟翔说了什么，以至MCMC指示面子书屏蔽他的账号呢？此非个案，另一网红黄伟雄亦同时被挡；他们做了什么我不知道，恐怕连当事人都不知道，这就是问题。

我向来反对内容审查，无论是电检局删剪电影还是内政部查禁书籍；当昌明政府规定社媒须申请营运执照时，我也颇不认同，深怕又是管控言论的手段；此番屏蔽网红是否证明了政府在保障言论自由方面开倒车呢？倒不一定。

在亲历网暴之后，我的立场偏移了些，我依旧主张言论自由，但同时认可起码的管控。乍听之下仿佛矛盾，为什么认可管控呢？因为网路太便捷、太即时，网民最丑陋的情绪往往来不及修饰就暴露出来，变成仇恨言论，这些伤人的恶意内容应该被遏止。

此外，网路把无知之祸放大百倍，许多人轻信假消息而受害，或掉入诈骗陷阱，对造谣者、骗徒当然也必须严防严惩。所以我认同社媒需有人把关，但前提是：这把关的标准必须是人民认同的，规则也得清晰列明。

MCMC是否在破坏言论自由，关键在于它限制内容的标准是什么？有没有把这些规则透明化？假设它旨在打击恶意内容，那么它就不算侵害言论自由而是维护，打造更安全的环境促进善意的交流。

但MCMC把标准和流程透明化了吗？是谁决定封杀洪伟翔？走怎样的程序？为什么封杀？还是像电检局那样，有时脏话过关，有时又对接吻太敏感？不给追随者一个说法，就是黑箱作业，

就算规条再离谱，只要白纸黑字公诸于世，大众可以检视它；比如规定样衰的人每月只许直播一次，那么至少我能追究谁来判定我样衰？是投票吗？有没有上诉管道？让我知道规条，犯规不犯规是我的问题。

最让人心寒的是，MCMC不是屏蔽犯规的内容，而选择屏蔽整个账号，像中国封杀劣质艺人那样，把他的过去现在未来通通抹杀。今天向网红开刀，明天轮到谁呢？我不熟悉洪伟翔，听说他曾为反对党站台？如果这个政府连他的言论自由也不能保障，也的确不值得他支持了。

喜欢吗？请帮忙分享！