被科技推倒的矽谷银行及其他

40年了的矽谷银行在本月突然倒闭。这风波会吸引我关注是因为发生在矽谷，我的本业是软体开发，那里可是科技业的圣地，一家服务科技公司的银行怎么就在圣地撑不下去了呢？我对金融认识很浅，比较喜欢思考人性。

到去年为止这家银行拥有2090亿美元资产，存款1754亿美元，乍听之下固若磐石。在前两年科技业蓬勃时它吸引了大量存款，钱多到来不及借出去，怎办呢？它把钱投入美国国债赚利息。后来美联储几次升息，矽谷银行买早了的债卷因收益率偏低而降值，因而出现未兑现亏损。

就像我买了这瓶名酒，酒商跟我说收五年后会增值10%；谁知道酒商隔年就推出更好的酒，甚至会增值到30%，我拿着那瓶旧酒就只能浇愁了，若等钱用就只好亏本卖掉。

矽谷银行亏本脱售了210亿美元的债卷，惊动了部分投资者。债卷只要持有到期是不至于亏损的，银行这么做难道不是因为财务枯竭吗？投资者急忙把钱提出来。和喝酒一样，会呼朋唤友，遇到坏事更要及早通知知交。“一传十，十传百”这说法过时了，现在大家都使用通讯app，可一传百，百传万。而且全世界人对这等坏事的反应都一样：宁可信其有。

也许矽谷银行脱售债卷和股票后本可顺利营运，但发生了挤兑就神仙难救，以前提款要到银行排队 ，现在都用线上转账，两天内存款迅速地海量流失，关门大吉。40年历史的银行，两天收皮，凶器和安哥安娣用来疯传疫苗有毒的那个工具一样。

美国兴起了一个新的词：“取消文化”，大意是群起杯葛犯错的名人或公司，让他们消失。这样的群体行为在以前很难发生，除非是攸关家国、生死存亡的大事，值得媒体追踪，值得民间组织起义。但现在可不同了，连JK Rowling说错话、Will Smith打人都能变成了万众瞩目的“大事”，社媒和聊天群组加剧暴民心态，大家可以一夜封杀一个亿万巨星，无论他们之前付出多少努力、交出过多少好作品。

取消文化和一家银行倒闭，事件在本质上固然不一样，相同之处是突发的群情汹涌往往始料不及，而且都来不及补救。假设有人不喜欢某家公司，或想毁掉一个人，发个危言耸听的假消息进安哥安娣的群组，说不准三天后就能叫它不垮台也“周身蚁”。谣言止于智者？智者不转发，还有千万人急着转发。这真是个疯狂的年代。

2023.03刊于南洋

喜欢吗？请帮忙分享！