又取消演唱会

黄明志和星艺公司互相指责,外人不知谁对谁错。我不是黄粉,不认同他提供的内容,但十分欣赏他的自我行销头脑。

你相不相信我以前没有听过星艺?大概因为我从来不关注演唱会。现在才知道原来它是本地首屈一指的娱乐公司,办过多场巨星演唱会。能做到无出其右,是因为本领高强,还是如黄所述有政治手段?星艺总裁符侑铨已澄清自己并非审批娱乐表演的Puspal委员。

多一场演唱会,少一场演唱会,对我们的生活没什么重大冲击。这个纠纷惹我关注的是,究竟有多少行业有官商勾结的情况?某家公司的领导人,同时又担当管制相关行业的政府机构“委员”或“顾问”。美国谐星John Oliver常在节目中揭发这类利益冲突,我记得的最近一期节目,说美国有些地方的验尸官同时也是殡仪馆老板,你觉得“生意”会推到哪里?有的验尸官甚至是地方警长,报告改一改,轻易就把嫌犯变罪犯。

马来西亚人比美国人“聪明”多了(要证据请参考肥仔刘)。就算真要官商勾结,也不会那么明目张胆,老板直接挂名当管制机构的委员顾问。商家只要和官方要员建立好“紧密关系”,进而“影响”他们的决定,操作还是一样的。如此,没有人能轻易掌握确凿的证据,指摘他们有利益冲突。

在崇尚言论自由的美国,这些利益冲突掩盖不了多久,若被媒体发现,往往会追根究底,大胆揭发。在马来西亚,恐怕未必这么自由。假设某老板当真在操控机制,这也表示他是有权势之人,其他小玩家怎能不怕得罪以后,遭诸多刁难,以致关门大吉?你看,我连举例子也只能用美国的,因为我不知道马来西亚有哪些例子,知道也未必敢公开讲。姑且不论黄明志说法真伪,他敢开罪领头的娱乐公司,这股傻劲就叫我称许。不过,他向来连政府也不给面子,星艺又算什么?

谁给黄明志豹子胆?我看是马克.扎克伯格,也就脸书老板,当然还有YouTube创办人等等。网路赋予他直接接触粉丝的力量,无需经过中间的电视、报章等媒体,也就不那么需要卖面子。只要有粉丝支持,自然商机无限,就倒过来是商家媒体有求于他,而不是他有求于人。

这纠纷这么一闹,比什么广告宣传都强。我本来不知道他要办演唱会,现在知道了。他要再自办演唱会,粉丝可能出于对抗强权的心态,搞不好更愿意买票支持。

但我们看到的不应该只是取消一场演唱会的事情而已,也不只是娱乐界的事情而已,还有哪些领域有这样的利益冲突?直接或间接剥削着人民的权益?

2019.12刊于南洋

Leave a Reply