这不只是一场误会

报导说东姑安南说教堂是散毁谤的地方，引发基督教领袖和信徒反弹。姑南使出马来西亚政治人物讲错话后的标准应对招数：他并没有说过，他的意思不是这个，是媒体曲解了。他说“教堂”，其实是指一般宗教场所，并不针对基督教。言下之意，如果他说“牧师“，就泛指佛教的“牧师”、兴都教的“牧师”吧？我读马来文媒体报导姑南的马来语致词，他是清楚点名基督教，也就是说：一、媒体没有曲解；二、他连“兜”也“兜”得非常牵强。

把责任推给别人是马来西亚从政的基本功，看过的例子无法尽数，“卸膊“功夫强过太极张三丰，讲错话脑子转不过来时第一反应就是“我本来不是这个意思”。但是，媒体并非全无责任，文字报导本来就经过记者处理，就算尽量忠于事件原貌，还是有“再诠释”时可能发生的误差。有时候媒体为博取读者注意，甚至会刻意凸显最具争议的部分，而淡化言论的境况，造成读者所认知的重点偏移。这时候被报导者就有理由要控诉媒体”断章取义“了。

我自己也经历太多类似情况，几乎每次记者专访我以后刊出来的文章，里头都有不尽实之处。记者总有些地方会误会我的意思，这是很难怪的，因为毕竟记者和我的生活经验大不相同，对方在尽量尝试理解我要表达的内容。比较难接受的是，记者把他自己的意见，只因为在交谈过程中我礼貌的点了点头，就强行塞入我的嘴巴当作我说过，这样刊登出来。所幸毕竟不是什么重大事情，也不会有什么社会回响，我没有必要追究，风过了无痕。目前我最喜欢的个人专访是中国报方俊心写的，不只忠于原话，文笔还十分出色。

就算是我自己写的文章，读者亦多有误读，很难怪政治人物充分利用这“再诠释”的误差作方便的代罪羔羊。但这年头这一招越来越难使，因为几乎随时都有录音录影，证据确凿，读者无须仅仅依赖记者诠释，而能直接看原始资讯。于是，政客如何无知、粗心、不尊重他人的文化和宗教，以及如何的没有担当，无所遁形。

2018.02.06刊于中国报

喜欢吗？请帮忙分享！