禁用作业簿有什么用？

教育部副部长张盛闻宣布一年级至三年级学生禁用作业簿，主要理由是教育簿所指定的课本应已足够，额外作业簿过多是“本末倒置”。还有一个顺带提到的原因，便是家长投诉书包过重。

首先要问，作业簿究竟对学习有何帮助。大多说法是，在学生回家后可帮助复习，复习的确是有助于学习的。如果你认同这逻辑，那么禁用作业簿等同减低学习效率。如果还是因为要解决书包过重的问题，就更无稽，不针对重量下手，而牺牲掉教育的主旨：学习。无论是控制作业簿的数量，或是改用备有轮子的书包，都比全面禁止作业簿来得恰当。

但是，作业簿真的必要吗？复习只有用作业簿一种办法吗？阅读课本也是复习，老师指派的其他功课也是。再进一步问，这样的课后复习真的必要吗？以我个人的小学经验为例，上课专心听讲，下课后除非准备考试否则绝不碰课本，照样名列前茅。我的小孩在国际学校，功课也一样少，所学所知更胜我当年。因此，我非常怀疑课后作业的效用，当然也不认同课外补习。

我中学时有一位科学老师杨国雄，每次上他的课时我都会抖擞精神，全神在听，因为他妙语如珠，我生怕自己一晃神就错过他精彩的笑话。他教我们背元素周期表，钾钠钙镁锂锌铁铅铜汞银金，我到现在还记得，因为他说“嫁那个美女先贴钱，同共迎亲”。好老师比一打作业簿强太多。禁用作业簿，并不会达到任何学习效果，教育部不如研究一下怎样提升老师的演讲能力和教学方法。

我记得小时候并没有那么多作业簿，为什么会演变成这样呢？追根究底的话可能会发现又是商业作怪。出版商要拓展业绩，势必要不断推销产品进入校园这庞大的市场。我不否认这些产品有用，可减轻老师准备作业的功夫，也让孩子复习课业，但量多起来，便成了学生多余的负担。这下突然喊停，对出版商必有打击，但对他们的控诉无须太在意，因为必是为企业利益而发言，而且迟早能调适过来。教育部应如副部长所说，做“对的事”。

但，禁用作业簿，做对了吗？没有做错不代表做对，只是做了些没用的事，就好像每几年市政府就要换一下路名，怡保路不再叫怡保路那样，根本无关宏旨。禁用作业簿才是本末倒置，削足适履罢了。

2017.10.19刊于中国报

喜欢吗？请帮忙分享！