烟烟相报

I was at KL tower and from there the view was so amazing with the haze surrounding the tall skyscrapers, sky covered with stormy clouds lighting up with the rays of setting sun.

这是再十年都解决不了的,因为大家一直在用螺丝起子想解决铁钉的问题。马来西亚只能用外交,新加坡愿意提供援助,印尼说会严厉执法,民间依旧每年烧芭。原因很简单:杀头的生意有人做,赔本的生意没人做。这是个经济问题,不是外交、技术、道德、环保、 法律问题。

只要用火是最廉宜的方式,民间就会继续用火。若甲公司不用,成本就比乙公司高,竞争力便削弱,要嘛跟着烧,要嘛收档。要如何说服他们不烧呢?只有两个可能,一,提供更廉宜的技术(却没什么比火更便宜的了);二,以法律手段提高烧芭的成本。人对钱的反应是最直接的,比方说要减少市中心流量,苦口婆心规劝市民用公共交通,效果有限;但像新加坡、英国那样,进城收过路费、提高停车费,便立竿见影。马来西亚要鼓励使用网上转账,只要提高支票收费,降低网上转账的费用,其他什么都不必多说。立法让烧芭者罚款坐牢,成本就提高了。

印尼总统承诺严惩烧芭者,但在一个贪污如吃饭的国度,恐怕也没用。某友去印尼旅行时乘搭计程车,遇到交警,司机搅下车窗,什么话也没说就给了几块钱,交警便放行。他暗忖:在我老家至少还要演演戏,说你超速噢要怎样解决哎呀给个机会啦,在这里效率可高了,废话少说,连打眼色也免,直接交易。在这种地方,如何期待执法严明?


却又回来看第一个可能:提供更廉宜的技术。真没什么比火便宜吗?也许有其他办法。如果给予开垦津贴,以赏代罚,不烧芭还有钱赚,对烧芭者来说,就没有理由继续冒险烧芭了。但这做法会面对阻力,大众一定会问:烧芭本不应该,怎么还要纳税人付钱?名作家Malcolm Gladwell在文章中谈到,美国丹佛YMCA提供某些流浪汉免费住宿,因为他们在街头制造的麻烦更大,让政府开销更多。这肯定引起道德争论,怎么不事生产者还有免费住宿?但这不是道德问题,而是整体效率问题,也不是每个流浪汉都能有免费住宿,就那几个特难搞的。印尼火患便是这么一个难搞的。

哪个政客有种提出并执行这样“荒谬”的方案,补贴不烧芭者?又,谁来买单?首先当然是印尼,但我在想,马来西亚和新加坡愿意一同付钱买平安吗?我不想吸烟,举手赞成,支持那个有种的方案。

2015.10.05 刊于

喜欢吗?请帮忙分享!

周若鹏

更多好内容,请关注我的社媒:

订阅电子报: